Rusija izumire

Između 1992. i 2009. rusko se stanovništvo smanjilo za gotovo sedam milijuna ljudi, ili gotovo 5%, što je stopa nečuvena u Europi od Drugog svjetskog rata.

Negdje 1993. godine, nakon nekoliko putovanja u Rusiju, primijetio sam nešto bizarno i uznemirujuće: ljudi su neprestano umirali. Navikao sam gubiti prijatelje zbog AIDS-a u Sjedinjenim Državama, ali ovo je bilo drugačije. Ljudi u Rusiji umirali su iznenada i nasilno, a njihovim vlastitim prijateljima i kolegama ova smrt nije bila šokantna. Po dolasku u Moskvu nazvao sam prijatelja s kojim sam se zbližio tijekom godine dana. “Vadima više nema”, rekao je njegov otac koji je podigao slušalicu. “Utopio se.” Pojavio sam se na sastanak s novinarom da recepcionar kaže: “Ali on je mrtav, zar ne znate?” Nisam. Vidjela sam čovjeka tjedan dana ranije; imao je trideset i naoko zdrav. Činilo se da recepcionar misli da sam gust. “Helikopterska nesreća”, napokon je rekla, tonom koji je izgledao kao da pokazuje da me ništa ne iznenađuje.

Smrti su se gomilale. Ljudi – muškarci i žene – padali su ili možda skakali iz vlakova i kroz prozore; gušenje u seoskim kućama s neispravnim pećima na drva ili u stanovima s zaglavljenim bravama na ulaznim vratima; udaranje automobila koji su projurili kroz tiha dvorišta ili preorali skupine ljudi na pločniku; utapanje kao rezultat ronjenja pijano u jezero ili ignoriranja upozorenja na morsku oluju ili bez očitog razloga; truju se s previše alkohola, krivotvorenog alkohola, alkoholnih nadomjestaka ili droga; i, konačno, padanje mrtvih u apsurdno ranoj dobi od srčanih i moždanih udara.

Vraćajući se u Sjedinjene Države nakon putovanja u Rusiju, plakao sam na rame prijatelja. Smatrala sam da svu ovu smrt nije samo bolnu, već je nemoguće obraditi. “Nije kao da postoji rat”, rekao sam.

“Ali postoji”, rekao je moj prijatelj, nešto stariji i puno mudriji novinar od mene. “Ovako zapravo izgleda građanski rat. „Nije kad svi počnu trčati s oružjem. Tada svi počinju umirati. “

Uokvirivanje mog prijatelja godinama me stajalo na dobrom mjestu. Shvatio sam da su časopisne priče koje sam tada pisao bile priče o razaranju, žrtvama, preživljavanju, obnovi i čežnji za mirom. No, koliko god takav način razmišljanja mogao biti koristan za novinara, ne mogu ga zaposliti društveni znanstvenici koji se još uvijek trude odgovoriti na pitanje Zašto Rusi umiru u brojkama i godinama i uzrocima koji nikada nisu viđeni u bilo kojoj drugoj zemlji to nije, prema bilo kojoj standardnoj definiciji, u ratu?

U sedamnaest godina između 1992. i 2009. godine, rusko se stanovništvo smanjilo za gotovo sedam milijuna ljudi, ili gotovo 5 posto – stopa gubitaka neviđena u Europi od Drugog svjetskog rata. Štoviše, čini se da je velik dio ovoga uzrokovan porastom smrtnosti. Sredinom devedesetih prosječni je čovjek iz Sankt Peterburga živio sedam manje godina nego na kraju komunističkog razdoblja; u Moskvi je pad bio još veći, smrt je nastupila gotovo osam godina prije.

2006. i 2007. godine Michelle Parsons, antropologinja koja predaje na Sveučilištu Emory i živjela je u Rusiji za vrijeme vrhunca pada stanovništva početkom 1990-ih, krenula je istraživati ​​ono što ona naziva „kulturnim kontekstom ruske krize smrtnosti“. Njezina metoda bio je niz dugih nestrukturiranih intervjua s prosječnim Moskovljanima – što je značilo da se uroni u višemjesečni razgovor o tome zbog čega život mnogih nije više vrijedan življenja. Objašnjenje za koje Parsons vjeruje da je našlo nalazi se u naslovu njene knjige iz 2014. godine, Dying Unneeded.

Parsons je za svoje podanike odabrala ljude koji su bili srednjih godina ranih 1990-ih. Budući da je svoje intervjue u Moskvi provela više od deset godina kasnije, studija ima očigledne strukturne hendikepe: njezini su subjekti preživjeli, a ne žrtve smrtne krize – nisu umrli – a njihova su sjećanja preinačena intervencijom godine socijalnih i ekonomskih preokreta. Ipak, ono što se pojavljuje je priča koja zasigurno predstavlja iskustvo iskustva priličnog broja Rusa.

Ljudi generacije koju Parsons opisuje rođeni su u pustim, gladnim godinama nakon Drugog svjetskog rata. Odrasli su u zajedničkim stanovima, a dvije ili tri generacije jedne obitelji zauzimale su jednu ili dvije sobe, a hodnik, kupaonicu i kuhinju dijelile su s još tri ili sedam ili čak desetak obitelji. Ali onda, početkom 1960-ih, Nikita Hruščov organizirao je građevinski procvat: jeftino izgrađene stambene zgrade podizale su se po cijelom periferiji Moskve, a Rusi – prije svega Moskovljani – masovno su se iseljavali iz komunalnih stanova. Do Brežnjevskih godina, krajem 1960-ih i 1970-ih, postojali su i automobili sovjetske proizvodnje i male seoske kuće – takav je barem bio sovjetski san potrošača, a bio je dosegnut značajnom broju Rusa.

Uz to, tri važne stvari učinile su život ne samo manje oštrim u odnosu na ranije godine, već čak i vrijednim življenja. Jedna je bila općenita percepcija socijalne i ekonomske stabilnosti. Poslovi su bili nesumnjivo sigurni i, počevši od 1960-ih, uslijedila je mirovina za koju je država jamčila. Drugi je bio općeniti osjećaj napretka, obje vrste sovjetske propagande koja je obećavala (zemlja će izgraditi prvo komunističko društvo, u kojem će novac biti ukinut, a svi će dijeliti u obilju); i osobno materijalno poboljšanje koje je ova generacija iskusila. Treći izvor utjehe sovjetskog života bila je očita jednakost. Dobar broj ljudi s vezama uživao je izvanredne pogodnosti u usporedbi s velikom većinom stanovništva, ali jaz u bogatstvu i privilegijama prikrivale su visoke ograde oko nomenklaturskih ljetnikovca, prikazi u udžbenicima i novinama sovjetskog egalitarizma i ledenjački tempo mobilnosti u jednu od omiljenih skupina na vrhu.

Čini se da Parsons i njezini podanici, koje ona opširno citira, akutno razumiju prve dvije sile koje oblikuju sovjetsko društvo, ali su gotovo potpuno slijepi do posljednjeg: skrivene prirode sovjetske socijalne nejednakosti. Jedna žena kaže da je razlika između trenutnog siromaštva i siromaštva u poslijeratnom dobu u tome što “sada postoje bogati ljudi”.

No, početkom 1980-ih sovjetska je ekonomija stagnirala, a sovjetski politički sustav umirao. Konačno, pojavio se mlađi vođa, Mihail Gorbačov, ali oronula struktura pokazala se nesposobnom za promjenu i, ukratko, propala, noseći sa sobom predvidljivi život kakav su poznavale stotine milijuna ljudi. Rusija je krenula u novu kapitalističku budućnost, za koju je većina stanovništva očekivala da će donijeti prosperitet i raznolikost. Boris Jeljcin i njegov tim mladih, neiskusnih reformatora pokrenuli su ekonomsku šok-terapiju. Koliko danas znamo, ovaj niz radikalnih mjera povukao je Rusiju s ruba gladi, ali i odveo milijune ljudi u siromaštvo. Tijekom sljedećeg desetljeća većina ruskih obitelji – poput njihovih kolega negdje drugdje u bivšem Sovjetskom Savezu – zapravo je doživjela poboljšanje svojih životnih uvjeta, ali malo je onih koji su proveli puno odraslih godina u starom sustavu, i vratili su osjećaj čvrstog tla pod nogama.

“Ljudmili je ekonomska šok-terapija sličila na ratom razorenu Rusiju”, piše Parsons za jednog od svojih ispitanika. “U strašnom smislu to je bilo kao da su se siromaštvo njezine mladosti i siromaštvo s početka 1990-ih spojili. Trideset i pet godina njezinog života, od devetnaeste godine kada je počela raditi u tvornici mehanike do pedeset i pete godine kada je Sovjetski Savez pao, nije palo iz vida. ” Parsons cijelo poglavlje posvećuje usporedbama između sloma i kaosa devedesetih i razaranja koja su uslijedila nakon Drugog svjetskog rata. „Margarita mi je s nekim gađenjem rekla:„ Baš je kao i nakon rata. “A onda bi dodala – napola bijesna, napola zbunjena -„ Ali rata nije bilo. “… Pedesetsedmogodišnji taksist I sa starijim od sebe rekao je: “Oni nikada neće shvatiti što se dogodilo. Ni rata, ničega. I sve se raspalo. ‘”

Ne samo da se urušio mirovinski sustav, već niti tržište rada niti njihove vlastite obitelji – ona odrasla djeca koja su nekada bila u potpunosti ovisna o roditeljima – nisu imali nikakve koristi od tih ljudi. Nestala je i blistava budućnost: komunističke parole zamijenjene su kapitalističkim oglašavanjem koje nije govorilo masama, koje nisu bile u stanju pretjerano konzumirati. Za one starije od četrdeset godina poruka nove ere bila je da ih više nikome – čak ni graditeljima zamišljene budućnosti – više nije potrebno. Iznad svega, veo koji je skrivao bogatstvo nekolicine od nevjerničkog i zavidnog pogleda mnogih, bezobzirno je uklonjen: tijekom 1990-ih i većim dijelom 2000-ih Moskva će postati svjetska prijestolnica upadljive potrošnje. Nisu više pridonosili niti uživali blagodati sustava, pripadnici starijih generacija, sugerira Parsons, bili su posebno osjetljivi na ranu smrt.

Parsonsov argument je provokativan, ali ne u potpunosti uvjerljiv. Ona opisuje Rusiju kao da je nova zemlja koja je zamijenila SSSR, a upravo je ta nova zemlja pretrpjela smrtnu krizu, što mogu i trebaju u potpunosti objasniti društvene snage specifične za nju. Ovo je standardni način pristupa problemu i nije loš opis onoga što su mnogi Rusi zapravo doživjeli. Ali, pokušavajući identificirati jednu prekretnicu, ona previđa postupnije promjene koje su se možda odvijale i prije 1991. Na primjer, Parsons uglavnom preskače tijekom 1980-ih, sa širokim društvenim kretanjima i teškim ekonomskim krizama koje su obilježile razdoblje Gorbačova .

Zapravo, ako se smanjimo s početka 1990-ih, gdje je Parsons locirao rusku “smrtnu krizu”, vidjet ćemo nešto zapanjujuće: to nije kriza – osim ako, naravno, kriza može trajati desetljećima. “Iako je kraj SSSR-a označio jednu [od] najvažnijih političkih promjena dvadesetog stoljeća, toj tranziciji prisustvovao je jeziv kontinuitet u nepovoljnim zdravstvenim trendovima za rusko stanovništvo”, piše Nicholas Eberstadt u ruskoj mirnodopskoj demografskoj krizi: Dimenzije, uzroci, implikacije, iscrpna studija koju je objavio Nacionalni ured za azijska istraživanja 2010. Eberstadt je ekonomist koji već dugi niz godina piše o sovjetskoj i ruskoj demografiji. U ovoj studiji dužine knjige naslikao je sliku toliko mračnu koliko i mističnu – dijelom i zato što ne želi ponuditi objašnjenje za koje mu nedostaju čvrsti podaci.

Eberstadt je zainteresiran za veći fenomen depopulacije, uključujući pad nataliteta kao i porast stope smrtnosti. Primjećuje da ovo nije prvi takav trend u novijoj ruskoj povijesti. Došlo je do pada 1917–1923 – godina revolucije i ruskog građanskog rata kada se, piše Eberstadt, „depopulacija mogla pripisati padu nataliteta, porastu stope smrtnosti i egzodusu emigranata koji su proizašli iz tih slučajeva preokreti. ” Bilo je 1933. – 1934., kada je sovjetsko stanovništvo opalo za gotovo dva milijuna kao rezultat ubojite prisilne kolektivizacije i gladi koju je stvorio čovjek, a koja je desetkovala ruralnu Ukrajinu i, u manjoj mjeri, Rusiju. Tada je od 1941. do 1946. godine Sovjetski Savez u ratu izgubio oko 27 milijuna ljudi i pretrpio dvotrećinski pad nataliteta. No, dva i pol desetljeća od raspada Sovjetskog Saveza najduže su razdoblje depopulacije, a ujedno i prvo koje se dogodilo u takvom opsegu, u miru, bilo gdje u svijetu. “Ne postoji očita vanjska primjena državne sile za ublažavanje, nema očite sudbonosne i neprirodne nesreće na vremenu, u nadi da će se preokrenuti ovaj određeni pad stanovništva”, piše Eberstadt. “Slijedom toga, nemoguće je predvidjeti kada će (ili čak i hoće li) konačno doći do trenutne ruske depopulacije.”

Rusija već dugo ima nizak natalitet. Sovjetska se vlada borila da ga poveća uvođenjem trogodišnjeg rodiljnog dopusta i drugih poticajnih mjera, ali veći dio poslijeratnog razdoblja kretala se ispod stope zamjene. Izuzetak je bilo doba Gorbačova, kada je plodnost dosegla 2,2. Nakon 1989. godine, međutim, pala je i još uvijek se nije oporavila: usprkos financijskim poticajima koje je uvela Putinova vlada, ruska stopa plodnosti iznosi 1,61, jedna od najnižih na svijetu (američka procjena stope plodnosti za 2014. godinu iznosi 2,01, što je također ispod zamjene, ali još uvijek mnogo viša od ruske).

A tu je i umiranje. U rijetkom trenutku onoga što bi moglo proći lakoću, Eberstadt si dopušta sljedeći podnaslov poglavlja: „Pionirski novi i moderni putovi do lošeg zdravlja i prerane smrti“. Rusi nisu počeli umirati rano, a često i nakon raspada Sovjetskog Saveza. “Suprotno tome”, piše Eberstadt, ovo što se sada događa je “tek najnovija kulminacija zloslutnih trendova koji su mračno vidljivi na ruskom tlu gotovo pola stoljeća.” Izuzev dva kratka razdoblja – kad je sovjetskom Rusijom vladao Hruščov i opet kad je njome upravljao Gorbačov – stope smrtnosti neumoljivo rastu. To je i dalje vrijedilo čak i tijekom razdoblja bez presedana gospodarskog rasta između 1999. i 2008. U ovoj studiji, objavljenoj 2010. godine, Eberstadt točno predviđa da će se trend depopulacije u idućim godinama moći ublažiti, ali tvrdi da se neće preokrenuti; u 2013. natalitet u Rusiji i dalje je bio niži, a stopa smrtnosti i dalje viša nego 1991. A 1991. nije bila dobra godina.

Suprotno Parsonsovom argumentu, štoviše, Eberstadt pokazuje da trenutni trend u velikoj mjeri nije problem sredovječnih Rusa. Iako se čini da grafikoni to ukazuju, napominje, ako se uzme u obzir činjenica da stope smrtnosti obično rastu s godinama, mlađa generacija je ta koja zuri u najstrašniju prazninu. Prema podacima iz 2006. godine, piše on, „čini se da je ukupni životni vijek u dobi od petnaest godina u Ruskoj Federaciji zapravo niži nego za neke od zemalja koje UN određuje kao najmanje razvijene (za razliku od manje razvijenih), među kojima je Bangladeš , Kambodža i Jemen. ” Očekivano trajanje života muškaraca u Rusiji u petnaest godina nepovoljno se uspoređuje s očekivanjima u Etiopiji, Gambiji i Somaliji.

Eberstadt kreće u potragu za krivcem, a prije nego što prizna da ne može, sustavno se spušta na popis uobičajenih osumnjičenika. Infektivne bolesti, uključujući ne samo HIV i TB, već i normalno izlječive spolno prenosive bolesti i sve vrste hepatitisa, pregazile su zemlju u Rusiji, ali zapravo nisu previše zastupljene u svojoj statistici smrti; s demografskog stajališta, onoliko Rusa umire od infekcija koliko bi se očekivalo u zemlji s njezinim nivoom dohotka. Kardiovaskularne bolesti sasvim su druga pitanja:

Od 1980. rusko stanovništvo moglo je pretrpjeti najveću smrtnost od bolesti krvožilnog sustava koje su ikada bile posjećene nacionalnom stanovništvu tijekom cijele povijesti čovječanstva - sve do tog trenutka. Tijekom sljedećih desetljeća, nažalost, razina smrtnosti od KVB-a u Ruskoj Federaciji je još više skrenula ... Do 2006. godine ... razine smrtnosti Rusije od samo KVB bile su nekih 30% veće od smrtnosti u zapadnoj Europi iz svih uzroka zajedno.

A tu su i smrti iz vanjskih uzroka – opet od lošeg do goreg. “Smrtnih slučajeva od ozljeda i trovanja bilo je puno više u Rusiji nego u zapadnoj Europi 1980. – zapravo više od dva i pol puta više.” Od 2006. godine, piše on, bio je više od pet puta veći.

Pa zašto Rusi imaju toliko srčanih udara, moždanih udara, smrtnih ozljeda i trovanja? Potrebno je samo prolazno znanje ruske povijesti i kulture da bi se označio popis krivaca, a Eberstadt temeljito istražuje svakog od njih. Istina, Rusi jedu masnu prehranu – ali ne onako masnu kao zapadnjaci. Uz to, Rusi u prosjeku troše manje kalorija od zapadnoeuropskih, što ukazuje na to da prejedanje nije problem. Da, Rusija se gadno brinula o svom okolišu, ali vidi samo nekoliko više smrtnih slučajeva od respiratornih bolesti nego zapadna Europa – i manje smrtnih slučajeva bubrežnih bolesti, koje bi mogle biti rezultat zagađenja. Da, Rusi su proživjeli teške ekonomske preokrete, ali nema naznaka da ekonomski šok u suvremenom društvu brzo ili uopće dovodi do povećane smrtnosti – Velika depresija, na primjer, nije. Rusija troši otprilike jednako na zdravstvenu zaštitu po stanovniku kao i manje bogate europske zemlje poput Portugala. Rusi puno puše – ali ne toliko kao Grci i Španjolci, koji u prosjeku žive otprilike koliko i ostali zapadni Europljani.

Najočitije objašnjenje ruske visoke smrtnosti – pijenje – ujedno je i najzabunjujuće pri bližem ispitivanju. Rusi piju jako, ali ne toliko kao Česi, Slovaci i Mađari – sve zemlje koje su zabilježile znatno poboljšanje očekivanog trajanja života otkako su se otrgle od sovjetskog bloka. Da, votka i njeni rođaci daju značajan doprinos visokim stopama kardiovaskularnih, nasilnih i slučajnih smrtnih slučajeva – ali ni izdaleka dovoljno da objasne demografsku katastrofu. Postoje čak i studije koje, čini se, pokazuju da ruski pivači žive dulje od ruskih nepijača. Parsons raspravlja o tim studijama detaljno i s razlogom: počinje sugerirati istinskog krivca. Teoretizira da je pijenje, koliko vrijedi, instrument prilagođavanja surovoj stvarnosti i osjećaju bezvrijednosti zbog kojeg bi se čovjek želio sklupčati i umrijeti.

Za Eberstadt, koji traži objašnjenje za rusko polustoljetno razdoblje demografskog nazadovanja, a ne samo za smrtnu krizu iz 1990-ih, pitanje mentalnog zdravlja također pruža svojevrsni odgovor. Iako sugerira da su potrebna dodatna istraživanja kako bi se dokazala veza, otkriva da “veza postoji” između misterije smrtnosti i psihološke dobrobiti Rusa:

Dovoljno je reći da nikada ne bismo očekivali da ćemo pronaći prevremenu smrtnost na ruskoj ljestvici u društvu s današnjim prihodima i obrazovnim profilima Rusije i tipično zapadnjačkim očitanjima o povjerenju, sreći, radijusu dobrovoljnog udruživanja i drugim čimbenicima zavedenim da predstavljaju društveni kapital.

Još jedan glavni trag psihološkoj prirodi ruske bolesti jest činjenica da su se dva kratka prekida u silaznoj spirali poklapala ne s razdobljima većeg napretka, već s razdobljima, u nedostatku većeg nade vođenog podacima. Hruščovljevo doba, sa svojom post-Staljinovom političkom liberalizacijom i intenzivnom izgradnjom stanova, nadahnulo je Ruse da nastave živjeti. Gorbačovljevo razdoblje glasnosti i oživljavanja nadahnulo ih je da imaju i bebe. Nada je mogla potrajati i nakon raspada Sovjetskog Saveza – nakratko se činilo da će se tada ostvariti uistinu slavna budućnost – ali preokret iz 1990-ih razbio ju je tako brzo i tako odlučno da se čini da statistike smrti i rođenja ne odražavaju ništa ali očaj tijekom tog desetljeća.

Ako je to istina – ako Rusi umiru zbog nedostatka nade, kao što se čini – tada je pitanje koje još uvijek traži svog istraživača: Zašto Rusi nisu iskusili nadu u posljednjih četvrt stoljeća? Ili, točnije u svjetlu mračnog kontinuiteta ruske smrti, Što se dogodilo Rusima tijekom sovjetskog stoljeća zbog čega su postali nesposobni za nadu? U izvorima totalitarizma Hannah Arendt tvrdi da je totalitarna vladavina uistinu moguća samo u zemljama koje su dovoljno velike da mogu priuštiti depopulaciju. Sovjetski Savez se barem dva puta u dvadesetom stoljeću pokazao upravo takvom zemljom – poučavajući svoje građane da njihov život nije vrijedan. Je li moguće da se to znanje prenosilo s koljena na koljeno dovoljno puta da se većina Rusa sada s njim rađa i da je to razlog zašto se rađaju s očekivanim životnim vijekom na razini Bangladeša? Je li moguće i da su druge postsovjetske države odvajanjem od Moskve povratile neke od svojih sposobnosti da se nadaju i to je razlog zašto čak ni najbliži ruski kulturni i geografski rođaci, poput Bjelorusije i Ukrajine, ne umiru kao brzo? Ako je tako, Rusija umire od slomljenog srca – poznatog i kao kardiovaskularna bolest.