Slavuj.net Dobar glas bolji sadržaj
Na osnovu nekih pet godina starih podataka i pretpostavki o fosilnim gorivima, njemačko udruženje vlasnika automobila ADAC iznijelo je izvanredan zaključak da „Električni automobil nije toliko posebno klimatski prihvatljiv“.
Stvarno? I kako ste to radili?
Pa, pogledajmo kako su oni uspjeli doći do tog zaključka. Prvo pretpostavka da vozilo traje samo 150.000 km.
To je 10.000 km godišnje za 15 godina ili 15.000 km godišnje za 10 godina. Prilično mala kilometraža- pomislili biste da bi automobil bio prilično dobar i da bi i dalje imao razumnu vrijednost kao polovan.
Možda Nijemci ne vole polovne automobile?
Tko baca automobil nakon takve kilometraže? Čak bi i benzin ili dizel automobil sa milionima pokretnih dijelova trebao trajati duže od toga. A EV bi trebao trajati puno duže od benzinskog automobila, jer ima samo nekoliko pokretnih dijelova; tj. manje da bi se kvario.
A onda ADAC čini faktore emisije iz izgradnje i sakupljanja automobila i koristi stare podatke o emisiji mreže bez pretpostavki poboljšanja?
Litijum-jonska baterija, motor i sistem za hlađenje zahtevaju više emisija za proizvodnju od benzinskog motora, mjenjača i rashladnog sistema – oko 4500 kg emisije CO2-e više u slučaju Nissan Leafa, na primer – nazovimo to ‘proizvodni višak ‘.
Ako se električna energija naplaćuje iz obnovljivih izvora, on tokom svog vijeka trajanja ne bi trebao proizvesti nikakvu emisiju i tako može „odraditi“ te viškove emisije u proizvodnji.
Što je duži životni vijek, to je veća šansa da EV pokaže prednost u odnosu na benzinski automobil. Dakle, skraćivanje životnog vijeka je jednostavno opako.
U stvari, ekvivalentni benzinski automobil proizvodi emisiju izgaranjem benzina i trebao bi proizvesti ekvivalentnu količinu emisije viška proizvodnje EV-a nakon 25.000 km (ako vozi 8L / 100km) ili 50.000km (ako vozi 4L / 100km; dobro sreća s tim).
ADAC tvrdi da su benzinski automobil i EV postigli paritet emisije na oko 50.000 km. To je vrlo izdašna pretpostavka za benzinski automobil. Ah, ali što je s krajem života za dva automobila? Recikliranje automobila na 150.000 km dovodi do unapređenja recikliranja EV-ove litijum-jonske baterije.
Srećom, to je samo oko 200 kg CO2-e. Ostala dva vozila bit će u osnovi ista.
No, pomicanje scenarija kraja života na 150.000 km dovodi do dodatnih emisija preuranjenim uklanjanjem baterije i, opet, čini benzinski automobil boljim – iako ne mnogo boljim, jer je 200 kg CO2-e samo dodatnih 2000 km za plinoviti auto.
U stvari, litijum-jonska baterija trebala bi biti dobra još 30 godina upotrebe – pa zašto je uopće odbaciti? Zašto ga ne biste prenamjenili i koristili za napajanje kuće ili hladnjače (lijepo stabilno pražnjenje i ponovno punjenje, nadamo se od sunčeve energije na krovu).
Alternativno, vidjevši da će EV pogon i nakon 150.000 km biti nov kao novi, zašto ne biste ostavili benzinski automobil (ako inzistirate), ali nastavite koristiti EV još 150.000 km.
To bi poboljšalo doživotne emisije EV za više od 250.000 km u poređenju sa gasserom.
To je ušteda od 50.000 kg CO2-e. Tada ljudi iz ADAC-a upoređuju emisije EV sa starim njemačkim podacima o mrežnim emisijama (kada je to više ovisilo o ugljenu) i dolaze do zaključka da će benzinsko vozilo biti učinkovitije od EV-a za prvih 116 000 km, ostavljajući samo 35 000 km da EV napravi razliku.
Još gore, izračunato je da je dizel automobil bolji od EV-a tokom cijelog životnog vijeka. Nebesa, ko bi mogao pomisliti da je dizel bolji od EV-a tokom čitavog života?
Dobar posao, momci. Da bi ADAC-u priuštili određenu dužnost, oni priznaju da je – ako ga napune obnovljivi izvori energije – benzinsko vozilo samo bolje od EV-a za prvih 50 000 km i da su, podrazumijevajući, sljedećih 100 000 km dobitak za EV.
To je 66% niža emisija, čak i uz pretpostavku o životnom vijeku od 150.000 km. I punjenje iz stare mreže, a ne iz obnovljivih izvora.
I pod pretpostavkom da emisije mreže nikada neće biti bolje. I, na osnovu toga, EV nije naročito klimatski prihvatljiv?
Ovo podvlači problem s ovakvim vrstama izvještaja – oni dodaju zbunjenost oko EV-a, a grupe lobija će ih koristiti za guranje ciljeva s niskim emisijama, kao što to već vidimo u SAD-u.
